Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 września 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący SSR Krzysztof Korzeniewski

Protokolant: Aleksandra Duczemińska

po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r.

sprawy przeciwko M. I. synowi M. i D. z domu C.

urodzonemu (...) we W.

obwinionemu o to, że

w dniu 07 października 2011 r. około godz. 7:46 we W. kierując samochodem osobowym marki F. o nr rej. (...) jechał lewym pasem ul. (...) od strony ul. (...) w kierunku ul. (...) na wysokości nr 20 wykonując manewr zmiany pasa ruchu z lewego na prawy, nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu w wyniku czego zderzył się z kierującym samochodem osobowym marki A. o nr rej. (...) jadącym prawym pasem ruchu w tym samym kierunku ruchu. Czynem swoim spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

tj. o czyn z art. 86 § 1 kw w związku z art. 22 ust. 1 i 4 prd

******************

I.  uniewinnia obwinionego M. I. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku;

II.  kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 7 października 2011 r. M. I. kierował samochodem marki F. nr rej (...) jadąc ul. (...) we W. od strony ul. (...) w kierunku ul. (...). W tym czasie przy prawej krawędzi jezdni, którą poruszał się M. I., były zaparkowane samochody. Za samochodem M. I., w tym samym kierunku, jechał samochód marki A. nr rej. (...) kierowany przez K. W.. Na skrzyżowaniu ul. (...) podjął manewr wyprzedania samochodu marki F. z jego prawej strony. Nie mając możliwości zachowania bezpiecznego odstępu bocznego doprowadził on do zderzenia samochodu marki A. z samochodem marki F.. W wyniku kolizji w samochodzie marki F. doszło do uszkodzenia prawego błotnika oraz tylnych prawych drzwi. Natomiast w samochodzie marki A. został uszkodzony przedni lewy zderzak i przedni lewy błotnik.

dowód: notatka urzędowa k. 3;

wyjaśnienia M. I. k. 9, 45,

zeznania K. W. k. 46;

dokumentacja fotograficzna k. 10-11,49-51;

dokumentacja ubezpieczeniowa k. 43;

opinia biegłego D. K. k. 61-70;

M. I. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zarazem wyjaśnił zgodnie z ustaleniami.

vide: wyjaśnienia M. I. k. 9, 45;

Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dowodach w postaci notatki urzędowej, wyjaśnieniach M. (...) I., zeznaniach K. W., dokumentacji fotograficznej, dokumentacji ubezpieczeniowej oraz opinii biegłego D. K.. Wymienione wyżej dowody zbieżnie wskazują, iż to K. W. podjął manewr wyprzedzania z prawej strony w miejscu niedozwolonym z uwagi na jego stan prawny (skrzyżowanie) jak i warunki (brak miejsca) skutkiem czego, bez winy M. I., doszło do uszkodzeń samochodu marki F. jak i marki A..

Stąd, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 kpw w zw. z art. 62 § 3 kpw wydano orzeczenie uniewinniające.

Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w oparciu o przepis art. 118 § 2 kpw.