Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 marca 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSR Grażyna Szlufik

Protokolant: Dorota Węgrzyn

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013r. we Wrocławiu

odwołania Ł. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w. W.

z dnia 24.08.2012r. Nr OW-07- (...)

w sprawie Ł. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w. W.

o odszkodowanie

zmienia zaskarżoną decyzję strony pozwanej i przyznaje powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 5 czerwca 2009r. za 15 % uszczerbku na zdrowiu w wysokości 10200 zł (dziesięć tysięcy dwieście złotych).

UZASADNIENIE

Powód Ł. K. wniósł odwołanie od decyzji strony pozwanej z dnia 24 sierpnia 2012r., znak OW-07- (...), odmawiającej jemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, podnosząc, że w dniu 05 czerwca 2009r. uczestniczył w zajęciach integracyjnych zorganizowanych przez jego pracodawcę. Wyjazd ten został zorganizowany w czasie godzin pracy, za które otrzymał normalne wynagrodzenie. Uczestnictwo w tych zajęciach, zgodnie z § 1 zarządzenia nr 4 Dyrektora ds. personalnych (...) Spółka z o. o. z dnia 01.07.2008r. było poleceniem służbowym.

Powód podniósł, że do zdarzenia doszło podczas jazdy quadem, która była w programie zajęć. Pracodawca sporządził listę uczestników wyjazdu, zapoznał wszystkich z zasadami BHP oraz dodatkowo ubezpieczył.

Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w. W. w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw do jego uwzględnienia.

W uzasadnieniu podniosła, iż z przedłożonej dokumentacji wypadkowej wynika, że powód w dniu 05.06.2009r. uległ wypadkowi podczas jazdy quadem na spotkaniu integracyjnym. W związku z powyższym należy uznać, że ustalenia w protokole Nr (...)r. z dnia 24 czerwca 2009r. w kwestii uznania wypadku za wypadek przy pracy są bezpodstawne.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód od września 2007 r. jest zatrudniony w (...) Spółka z o. o. z siedzibą w W. na stanowisku inżyniera ds. testowania oprogramowania /software engineer/ w wymiarze pełnego etatu.

W firmie obowiązuje zarządzenie Nr (...) Dyrektora ds. personalnych (...) Spółka z o. o. z dnia 01 lipca 2008r. dotyczące zagadnień BHP podczas zajęć integracyjnych, w którym zawarte są zasady organizacji i uczestnictwa w imprezach integracyjnych.

Spółka w. W.zatrudnia ok. 1700 osób i raz w roku odbywa się duża impreza integracyjna dla wszystkich pracowników. Ponadto w czasie roku poszczególne działy firmy również organizują imprezy integracyjne. Celem tych imprez jest integracja zespołu i wszyscy pracownicy powinni w nich uczestniczyć. Odbywają się one zawsze w godzinach pracy.

W dniu 05 czerwca 2009r. /piątek/ pracodawca zorganizował dla pracowników spotkanie integracyjne w W. (...) w parku linowym.

Około godziny 9.00 uczestnicy imprezy wyjechali spod budynku SILVER FORUM autokarem i do W. przyjechali około godz. 10.00, gdzie pracownicy zostali poinformowani o zaplanowanych konkursach.

Powód początkowo brał udział w zawodach, które odbywały się na miejscu – wspinał się na ścianie wspinaczkowej, strzelał z łuku, karabinku, uczestniczył w zjeździe tyrolskim. Później nastąpiła wymiana grup i te, które bawiły się na miejscu zostały przewiezione na specjalne trasy do jazdy pojazdami buggy i quadami. Trasy te były wyznaczone m.in. przez usypane z ziemi pagórki. Powód przez około godzinę jeździł na zmianę tymi pojazdami. Kiedy jechał ostatni raz quadem, przejeżdżając przez jeden pagórek chciał zwolnić i puścił rączkę z gazem. Pojazd jednak nie zwolnił /prawdopodobnie zacięła się manetka/ i quad zamiast zjechać z pagórka to „przeleciał” i z dużą prędkością uderzył w drugi pagórek. Powód spadł z quada na lewą stronę, doznając urazu lewej nogi i nadgarstków. Został przewieziony do szpitala w T. gdzie stwierdzono stłuczenie nadgarstków, złamanie kości piszczelowej lewej oraz uraz kolana – uszkodzenie więzadeł. Po wykonaniu badań powód udał się do szpitala w O. gdzie przebywał do dnia 09 czerwca 2009r. Na nogę założono mu gips na 5 tygodni.

Pracodawca powoda sporządził protokół powypadkowy, w którym uznał zdarzenie z dnia 05 czerwca 2009r. za wypadek traktowany na równi z wypadkiem przy pracy.

Strona pozwana decyzją z dnia 24 sierpnia 2012 r. odmówiła powodowi prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 05.06.2009r., uzasadniając to tym, że do zdarzenia doszło podczas imprezy integracyjnej nie mającej bezpośredniego związku z wykonywaniem czynności służbowych.

Dowód: - dokumentacja w aktach ZUS-u;

- odpis dokumentów k. 3 do 9;

- zeznania świadka J. F. k. 27, 28;

- przesłuchanie powoda k. 28.

Biegły sądowy z zakresu chirurgii urazowo-ortopedycznej rozpoznał u powoda: stan po stłuczeniu obu nadgarstków, stan po złamaniu wyniosłości międzykłykciowej i nasady bliższej kości piszczelowej lewej oraz głowy kości strzałkowej, stan po zerwaniu więzadła krzyżowego przedniego i przeciążeniu krzyżowego tylnego oraz bocznego przyśrodkowego, stan po częściowym uszkodzeniu rogów tylnych obu łąkotek.

Biegły podał, że przebyte stłuczenie obu nadgarstków nie pozostawiło następstw anatomicznych i czynnościowych, nie spowodowało długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Natomiast przebyty uraz kolana spowodował następstwa opisane w rozporządzeniu /określone one zostały w oparciu o dokumentację z leczenia szpitalnego i ambulatoryjnego oraz dokumentację – (...) kolana z dnia 09.09.2009r., 18.08.2010r./.

Biegły sądowy stwierdził, że rozległość doznanych obrażeń kolana i przetrwała niestabilność kolana lewego uzasadnia kwalifikację długotrwałego uszczerbek na zdrowiu związanego z wypadkiem przy pracy w dniu 05.06.2009r. wg poz.156 tabeli uszczerbkowej w wysokości 15%.

Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowo-ortopedycznej dr n. med. J. S. k.30.

Strony procesu nie złożyły zastrzeżeń do opinii biegłego sądowego /bezsporne/.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie powoda zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 167 poz. 1322 ), za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą: (1) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych; (2) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia; (3) w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy, a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.

Na podstawie przepisu art. 3 ust.2 pkt 1 cyt. ustawy, na równi z wypadkiem przy pracy, w zakresie uprawnienia do świadczeń określonych w ustawie, traktuje się wypadek, któremu pracownik uległ w czasie podróży służbowej w okolicznościach innych niż określone w ust. 1, chyba że wypadek spowodowany został postępowaniem pracownika, które nie pozostaje w związku z wykonywaniem powierzonych mu zadań.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że powód w dniu 05 czerwca 2009r. uczestniczył w spotkaniu integracyjnym w W. (...) w parku linowym, zorganizowanym przez jego pracodawcę.

Jak wynika z dokonanych ustaleń powód początkowo brał udział w zawodach, które odbywały się na miejscu – wspinał się na ścianie wspinaczkowej, strzelał z łuku, karabinku, uczestniczył w zjeździe tyrolskim. Później nastąpiła wymiana grup i te, które bawiły się na miejscu zostały przewiezione na specjalne trasy do jazdy pojazdami buggy i quadami. Trasy te były wyznaczone m.in. przez usypane z ziemi pagórki. Powód przez około godzinę jeździł na zmianę tymi pojazdami. Kiedy jechał ostatni raz quadem, przejeżdżając przez jeden pagórek chciał zwolnić i puścił rączkę z gazem. Pojazd jednak nie zwolnił /prawdopodobnie zacięła się manetka/ i quad zamiast zjechać z pagórka to „przeleciał” i z dużą prędkością uderzył w drugi pagórek. Powód spadł z quada na lewą stronę, doznając urazu lewej nogi i nadgarstków.

Sąd stanął na stanowisku, że przedmiotowe zdarzenie jest wypadkiem przy pracy ponieważ są spełnione wszystkie ustawowe przesłanki wypadku.

Jest bowiem powszechnie znanym faktem, że obecnie pracodawcy organizują swoim pracownikom obowiązkowe wyjazdy szkoleniowo-integracyjne. Są na nich organizowane - w ramach integracji - różnego rodzaju zajęcia, konkursy czy zawody, w których pracownicy muszą uczestniczyć.

Ponadto jak Sąd ustalił w firmie powoda – (...) Spółka z o. o. z siedzibą w W., obowiązuje zarządzenie Nr (...) Dyrektora ds. personalnych (...) Spółka z o. o. z dnia 01 lipca 2008r. dotyczące zagadnień BHP podczas zajęć integracyjnych.

Na mocy § 1 tego zarządzenia uczestnictwo w zajęciach integracyjnych należy traktować jako polecenie służbowe.

A zatem powód nie mógł odmówić uczestniczeniu w tym spotkaniu integracyjnym.

Powołany w sprawie biegły sądowy z zakresu chirurgii urazowo-ortopedycznej rozpoznał u powoda: stan po stłuczeniu obu nadgarstków, stan po złamaniu wyniosłości międzykłykciowej i nasady bliższej kości piszczelowej lewej oraz głowy kości strzałkowej, stan po zerwaniu więzadła krzyżowego przedniego i przeciążeniu krzyżowego tylnego oraz bocznego przyśrodkowego, stan po częściowym uszkodzeniu rogów tylnych obu łąkotek.

Biegły podał, że przebyte stłuczenie obu nadgarstków nie pozostawiło następstw anatomicznych i czynnościowych, nie spowodowało długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Biegły sądowy stwierdził, że rozległość doznanych obrażeń kolana i przetrwała niestabilność kolana lewego uzasadnia kwalifikację długotrwałego uszczerbek na zdrowiu związanego z wypadkiem przy pracy w dniu 05.06.2009r. wg poz.156 tabeli uszczerbkowej w wysokości 15%.

Sąd podzielił w całości sporządzoną w niniejszej sprawie opinię biegłego sądowego, którą ocenił jako rzetelną i wyczerpującą, sporządzoną zgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia zawodowego, i dającą odpowiedź na sformułowane w tezie dowodowej pytania.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję strony pozwanej i przyznał powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 05 czerwca 2009r. za 15% uszczerbku na zdrowiu w wysokości 10.200 zł.

Zarządzenie:

1.  odnotować w repertorium;

2.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony pozwanej;

3.  kalendarz 14 dni.