Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wrocław, dnia 19-01-2026 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:

Przewodniczący:Sędzia Ewa Skowron

Protokolant:Monika Rzepecka

po rozpoznaniu w dniu 19-01-2026 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy

z odwołania R. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w I. z dnia 21-01-2025 r., znak (...)

o zasiłek chorobowy

I.  Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w I. z dnia 21-01-2025 r., znak (...) w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy R. B. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 16-12-2024 r. do 22-12-2024 r.;

II.  Koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV U 320/25

UZASADNIENIE

Ubezpieczona R. B. wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w I. z dnia 21 stycznia 2025 r. znak: (...) odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 16 grudnia 2024 r. do dnia 22 grudnia 2024 r., domagając się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie prawa do zasiłku chorobowego za ww. okres.

W uzasadnieniu wskazała, że w okresie zwolnienia lekarskiego nie świadczyła do dnia 31.12.2024 r. żadnej pracy zarobkowej na podstawie jakiejkolwiek umowy ani bez umowy. Umowa zlecenia była aktywna, ale nie podejmowała żadnych działań, a ostatnie zlecenie odbyła w dniu 02.12.2024 r. przez 2 godziny. Praca zlecona przez firmę (...) była dorywcza, nie opiewała na żadną konkretną liczbę godzin. Ponadto zleceniodawca spośród osób chętnych miał prawo wyboru osób, którym powierzy wykonanie zlecenia. Ostatecznie współpracę z firmą (...) Sp. z o.o. zakończyła z dniem 31.12.2024 r. Dodała że od 07.01.2025 r. uzyskała status osoby bezrobotnej.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia

W uzasadnieniu stanowiska organ rentowy podał, że zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby. Wskazał, że z dokumentacji sprawy wynika, że ubezpieczona po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego kontynuowała zawartą w dniu 01.12.2024 r. umowę zlecenia z płatnikiem składek (...) Sp. z o.o. stanowiącą tytuł do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym. Z uwagi na to brak jest podstaw do przyznania i wypłaty zasiłku chorobowego za sporny okres. Nadto organ rentowy dodał, że Wydział Merytoryczny stwierdził, że wnioskodawczyni miała zawartą drugą umowę zlecenia w okresie od 01.10.2024 r. do 31.12.2024 r. z płatnikiem (...) Sp. z o.o.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczona R. B. była zatrudniona od dnia 16.09.2024 r. do dnia 15.12.2024 r., na podstawie umowy o pracę na okres próbny na stanowisku opiekuna medycznego w (...) Szpitalu (...) z (...) we A.. Z tego tytułu podlegała ubezpieczeniom społecznym w tym chorobowemu.

Bezsporne, a nadto dowód: - świadectwo pracy - w aktach ZUS

- przesłuchanie ubezpieczonej e-protokół rozprawy z dnia 19.01.2026 r. protokół skrócony k. 28v-29

W okresie od 13.12.2024 r. do 16.12.2024 r. oraz od 17.12.2024 r. do 22.01.2025 r. i od 23.01.2025 r. do 31.01.2025 r. ubezpieczona była niezdolna do pracy, przy czym za okres do 15.12.2024 r. pracodawca wypłacił jej wynagrodzenie za czas choroby na podstawie art. 92 k.p. Za okres od 16.12.2024 r. oraz od 17.12.2024 r. do 22.01.2025 r. i od 23.01.2025 r. do 31.01.2025 r. ubezpieczona wystąpiła o zasiłek chorobowy do organu rentowego.

Dowód: - druk (...) w aktach ZUS

- wniosek o zasiłek chorobowy – w aktach ZUS

- zaświadczenie płatnika składek Z-3 – w aktach ZUS

W okresie od 10.09.2024 r. do 31.12.2024 r. ubezpieczona miała zawarta umowę zlecenia z (...) Sp. z o.o. w A. na podstawie której świadczyła usługi pielęgnacyjno - opiekuńcze. W ramach dyżurów pracowała w (...) przy ul. (...) we A.. Wynagrodzenie było wypłacane z miesięcznym przesunięciem tj. wynagrodzenie za listopad 2024 r. wypłacono w grudniu 2024 r. Powódka otrzymała wynagrodzenie za wrzesień w kwocie 1.695,75 zł brutto, za październik 2024 r. w wysokości 2.736 zł oraz za listopad w wysokości 2.850 zł. W okresie od 13.12.2024 r. do 31.12.2024 r. ubezpieczona nie wykonywała czynności związanych z zawarta umową. Za grudzień nie otrzymała wynagrodzenia od spółki (...).

W okresie od 01.10.2022 r. do 31.12.2024 r. ubezpieczona miała zawartą umowę zlecenia z (...) Sp. z o.o. w A.. Praca polegała na rozładowaniu dostaw w sklepie (...) w galerii handlowej (...). Zlecenie polegało na pracy w ilości dwóch godzin w poniedziałki i czwartki (po zgłoszeniu chęci i potwierdzeniu zgłoszenia przez kierownika). Czasami była potrzeba pracy na magazynie do której należało się dodatkowo zgłosić. W dniu 02.12.2024 r. ubezpieczona wykonała ostatnie zlecenie w ilości 2 godzin, za które w dniu 20.12.2024 r. otrzymała wynagrodzenie w kwocie 132,40 zł brutto.

W okresie od 13.12.2024 r. do 31.12.2024 r. ubezpieczona nie wykonywała czynności wynikających z zawartej umowy zlecenia ze spółką (...) Sp. z o.o. w A.. Za ten okres nie otrzymała wynagrodzenia od spółki (...).

Dowód: - zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 13-13v

- zaświadczenie od (...) Sp. z o.o. k. 15

- pismo (...) Sp. z o.o. – w aktach ZUS

- informacja od (...) Sp. z o.o. – w aktach ZUS

- przesłuchanie ubezpieczonej e-protokół rozprawy z dnia 19.01.2026 r. protokół skrócony k. 28v-29

Decyzją z dnia 21.01.2025 r. znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w I., odmówił ubezpieczonej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 16.12.2024 r. do 22.12.2024 r. wskazując w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego ubezpieczona kontynuowała zawartą w dniu 01.12.2024 r. umowę zlecenia z płatnikiem (...) Sp. z o.o. stanowiącą tytuł do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, w związku z czym nie ma prawa do zasiłku chorobowego za okres podany w decyzji.

Dowód: - decyzja ZUS z dnia 21.01.2025 r. - w aktach ZUS

Z dniem 07.01.2025 r. ubezpieczona został uznana za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku od dnia 07.01.2025 r. do dnia 05.07.2025 r.

Dowód: - decyzja Prezydenta Miasta A. k. 16

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (t. jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 645) zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.

Z brzmienia powołanego przepisu wynika, iż ubezpieczony traci prawo do zasiłku chorobowego w sytuacji, gdy w okresie orzeczonej niezdolności do pracy wykonuje (kontynuuje) pracę zarobkową lub podejmuje działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.

Na tle powołanego przepisu nie budzi zatem wątpliwości, że chodzi o faktyczne wykonywanie pracy czy też wykonywanie czynności w ramach podjętej działalności zarobkowej.

Z przeprowadzonych ustaleń faktycznych wynika, że ubezpieczona była zatrudniona w okresie od dnia 16.09.2024 r. do dnia 15.12.2024 r. na podstawie umowy o pracę w (...) Szpitalu (...) z (...) we A. i z tego tytułu podlegała ubezpieczeniom społecznym w tym chorobowemu jak również, że w okresie od dnia 13.12.2024 r. do ustania zatrudnienia i dalej, po ustaniu zatrudnienia, do dnia 31.01.2025 r. była nieprzerwanie niezdolna do pracy.

Z dokonanych ustaleń faktycznych wynika dalej, że wprawdzie w okresie obowiązywania umowy o pracę, wnioskodawca miał zawartą umowę zlecenia z (...) Sp. z o.o. a także (...) Sp. z o.o. niemniej jednak na podstawie tych umów, w okresie od 13.12.2024 r. do 31.12.2024 r. nie wykonywała na rzecz tych podmiotów faktycznie, żadnych prac i nie miał za ten okres wypłaconego żadnego wynagrodzenia. Powyższa okoliczność wynika zarówno z przesłuchania ubezpieczonej na rozprawie w dniu 19.01.2026 r., jak również z informacji udzielonych przez obie spółki, a przedłożonych przez ubezpieczoną, ale także z informacji udzielonych przez obie spółki Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. W grudniu otrzymała jedynie wynagrodzenie za miesiąc listopad od (...) Sp. z o.o. albowiem wynagrodzenie w tym podmiocie wypłacane jest z miesięcznym przesunięciem, natomiast od spółki (...) otrzymała wynagrodzenie za wykonanie zlecenia w ilości 2 godzin w dniu 02.12.2024 r. Sam fakt, że ubezpieczona miał zawarte umowy zlecenia z (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. do dnia 31.12.2014 r. nie przesądza o faktycznym wykonywaniu pracy przez nią w okresie od 16.12.2024 r. do 22.12.2024 r. w tym zwłaszcza, gdy okoliczności tej zaprzeczyli zarówno ubezpieczona jak i obaj zleceniodawcy, tj. strony stosunków zobowiązaniowych.

Tym samym brak było podstaw do uznania, aby w okresie od 16.12.2024 r. do 22.12.2024 r. ubezpieczona kontynuowała działalność zarobkową w rozumieniu przepisu art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.

Dokonując ustaleń stanu faktycznego Sąd oparł się na złożonych do akt sprawy dokumentach, tj. na dokumentacji akt rentowych oraz dokumentach przedłożonych przez ubezpieczoną bowiem prawdziwości ww. dokumentów żadna ze stron postępowania skutecznie nie podważyła. Za wiarygodne Sąd uznał również wyjaśnienie ubezpieczonej, które były spontaniczne, konsekwentne i korespondowały ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie przepisu art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. w pkt I sentencji wyroku zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 21.01.2025 r. i przyznał ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego za okres od 16.12.2024 r. do 22.12.2024 r.

Zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków). Zgodnie zaś z art. 98 u.k.s.c., w toku postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych wydatki ponosi Skarb Państwa. W związku z powyższym w punkcie II sentencji wyroku Sąd zaliczył nieuiszczone koszty sądowe na rachunek Skarb Państwa.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.