II K 43/22 - wyrok Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu z 2022-04-21
Sygn. akt II K 43/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Górny
Protokolant: Agnieszka Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2022 r. we W.
sprawy:
B. K.
syna W. i B. z domu G.
urodzonego w dniu (...) we W.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 15 października 2021 roku we W. kierował pojazdem mechanicznym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) jadąc ulicą (...), nie stosując się w ten sposób do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście we Wrocławiu z dnia 28.01.2021 roku o sygn. V K 19/21 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, obowiązującego w okresie od dnia 10 czerwca 2021 roku do 10 czerwca 2022 roku
tj. o czyn z art. 244 kk
I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk w zw. z art 37a §1 kk w zw. z art. 34 §1 i §1a pkt 1 kk i art. 35 §1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
II. na podstawie art. 42 §1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;
III. na podstawie art. 63 §1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania od dnia 15 października 2021 r. godz. 02:25 do dnia 15 października 2021 r. godz. 12:08;
IV. na podstawie art. 624 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, w tym nie wymierza mu opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 43/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
B. K. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Na podstawie art. 424 §3 kpk treść uzasadnienia ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej czynu oraz rozstrzygnięcia o karze. B. K. w dniu 15 października 2021 roku we W. kierował pojazdem mechanicznym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) jadąc ulicą (...), nie stosując się w ten sposób do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście we Wrocławiu z dnia 28.01.2021 roku o sygn. V K 19/21 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, obowiązującego w okresie od dnia 10 czerwca 2021 roku do 10 czerwca 2022 roku. W efekcie swoim działaniem wypełnił znamiona czynu z art. 244 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Sąd wymierzając oskarżonemu karę baczył, by była ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz wziął pod uwagę okoliczności rzutujące na ocenę stopnia jego winy. Oskarżony naruszył zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych poprzez kierowanie pojazdem w godzinach nocnych, a kontrolę funkcjonariuszy policji spowodował fakt, iż oskarżony źle zaparkował samochód. B. K. zignorował powołany zakaz, gdyż uzyskiwał dochód jako dostawca potraw i w dniu zdarzenia zawiózł zamówione produkty do klienta. Świadczy to rzecz jasna o lekceważącym stosunku do powinności prawnych. Z drugiej jednak strony trzeba zwrócić uwagę na fakt, że oskarżony naruszył zakaz w związku z pracą zarobkową a nie np. bez żadnego powodu lub w ramach prowadzenia trybu życia świadczącego o postępującym procesie demoralizacji. Nie spowodował przy tym bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu. Powyżej opisane okoliczności wskazują zdaniem Sądu, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oraz winy oskarżonego lokowały się na średnim poziomie. Na niekorzyść oskarżonego rzutuje, iż był w przeszłości karany. Nie można jednakże tracić z pola widzenia, że wobec oskarżonego nie były do tej pory stosowane kary izolacyjne i Sądy poprzestawały na stosowaniu kar wolnościowych. Oskarżony w chwili zatrzymania miał stałą pracę (choć było to pierwotne źródło bezprawnego zachowania objętego przedmiotowym postępowaniem) i utrzymywał małoletnie dziecko oraz posiada mieszkanie obciążone kredytem hipotecznym. Nie zachodzą zatem takie warunki, które świadczyłyby aktualnie o prowadzeniu przez oskarżonego trybu życia sprzecznego z zasadami współżycia społecznego. Kierując się wszystkimi powyżej powołanymi powodami, Sąd doszedł do wniosku, iż cele kary w najlepszy sposób spełni kara ograniczenia wolności. Możliwość orzeczenia takiej kary przewiduje art. 37 a §1 kk. Waga dobra prawnego, które oskarżony naruszył była zbyt duża, aby zastosować karę łagodniejszego rodzaju, to jest karę grzywny. Zdaniem Sądu cele jakie powinna osiągnąć sankcja karna przemawiają natomiast, za odstąpieniem od wymierzenia kary pozbawienia wolności, na rzecz kary ograniczenia wolności, która wywiera znacznie lepszy efekt resocjalizacyjny. Kara ograniczenia wolności, oprócz właściwego odzwierciedlenia stopnia społecznej szkodliwości czynu, powinna nadto spowodować poprawę zachowania oskarżonego w przyszłości. Konieczność świadczenia nieodpłatnej pracy na cele społeczne i poświęcony temu trud i czas, powinny skłonić B. K. do poczynienia cennych przemyśleń, pomocnych w kształtowaniu u niego społecznie pożądanych postaw. Kara ograniczenia wolności powinna także wypełnić potrzeby z zakresu prewencji generalnej, co jest szczególnie istotne w przypadku przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu wbrew obowiązującemu zakazowi, czyli jednego z najbardziej nagminnie popełnianych czynów. Kierując się całością powyżej przedstawionych rozważań Sąd orzekł wobec oskarżonego karę sześciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin miesięcznie. Kara w takim rozmiarze uwzględnia całokształt powyżej przedstawionych okoliczności. Z uwagi na popełnienie przestępstwa z art. 244 kk obligatoryjnym było zastosowanie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, określonego w art. 42 §1a pkt 2 kk. W ocenie Sądu powyżej przytoczone okoliczności związane ze sprawą przemawiają na ustaleniem okresu zakazu na dwa lata. |
||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Sąd, na podstawie przepisów powołanych w wyroku, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, bowiem jego sytuacja majątkowa i osobista uniemożliwiałaby uiszczenie tych kosztów. |
||||||||||||||
7. Podpis |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Marek Górny
Data wytworzenia informacji: